Esta misma mañana, mientras circulaba en bici por la calle Russafa, un conductor casi me atropella mientras me adelantaba sin respetar la distancia de seguridad de 1,5 metros a que le obliga la Ordenanza de Circulación.
Mientras tanto, en un mundo paralelo, la Policía Local de València ha iniciado una nueva campaña especial de multas contra los ciclistas: en tan solo 5 días ya ha impuesto 229 multas, más de la que se impusieron en todo el més junio del año pasado...De repente hay todos estos ciclistas incívicos?
O es que el PP quiere recaudar dinero a costa de los ciclistas? Tanto odio a los ciclistas de la ciudad? Y porque miran para otro lado cuando se trata de controlar el exceso de
velocidad e incivismo de los coches??
Doble vara de medir, recaudatoria y persecutoria hacia los ciclistas;
mirando para otro lado, cuando se trata de los conductores incívicos, que no
respetan los límites de velocidad y las ordenanzas de circulación.
Es una realidad tangible, que las calles de nuestra ciudad son inseguras y las infraestructuras ciclistas
insuficientes, para la cantidad de bicis que hay (el Ayto se pone la medalla por
ese hecho, pero ha empezado la casa por el tejado...). Unas circunstancias muy
positivas, que pero implican problemas que el gobierno municipal ni quiere ni
sabe resolver.
Debido a la sensación de inseguridad de las calles muy transitadas de
coches, hay ciclistas que optan por ir por la acera, erróneamente claro! Eso
supone poner en peligro a los peatones, porque además hay una tendencia de
algunos ciclistas a ir muy rápido. Es un hecho condenable, que pero deriva
según mi opinión de esa manifiesta inseguridad, como evidencian las cifras de
muertos y heridos ciclistas por atropellos de coches.
La política de favorecer el coche que adopta el PP aboga a esa
conflictualidad. Por que mientras la única respuesta sea la coercitiva,
la de sancionar a diestro y siniestro, sin criterio, de forma indiscriminada y muy poco proporcional, no avanzaremos en resolver las cuestiones. De hecho, cabe preguntarse, porque se multa con 200€ por igual a un ciclista por circular por una zona peatonal y a un coche por saltarse un semáforo? Tienen la misma peligrosidad e impacto? Pues, parece que no...pero se perpetúa esa asimetría, una clara señal de que el objetivo es el ciclistas más que el conductor incívico.
La respuesta debería ser educativa por un lado, y por otro lado crear
las condiciones para la pacificación del tráfico, para dejar de depender del
coche privado, y apostar por el transporte público, los recorridos peatonales y
el uso masivo de la bici. Otros Ayuntamientos lo hicieron, véase Vitoria o
Sevilla en España, Copenhague Amsterdam Berlín en Europa, New York etc…, y
ahora disfrutan de una calidad de vida y unos servicios de primera calidad.
Valencia a qué espera??
Quizás cuando en 2015 Rita Barberá deje de gobernar, acabaremos con los mimbres
autoritarios y desfasados de esta gente, y podremos imaginar la Valènciadel futuro.
7 de junio de 2013
31 de mayo de 2013
Barberá y Camps,la espada de Damocles de la imputación
Urdangarín y la alcaldesa Rita Barberá en la clausura del Valencia Summit, en octubre del 2004.
El auto de Castro es durísimo: el juez atribuye a Camps y Barberá delitos de malversación, prevaricación, fraude y falsedad. Así lo explica en la exposición razonada, de 70 páginas, que ha remitido al Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), en la que le propone que asuma la competencia para instruir la parte del caso Nóos que afecta a la supuesta participación de ambos en las negociaciones previas a la firma del convenio del Valencia Summit, por el que el Instituto Nóos percibió alrededor de 3,5 millones de euros públicos.
Con este auto Barberá está en una posición muy muy complicada, que hace que sea más probable y cercana su imputación y la de su compañero de aventuras el ex-presidente de la Generalitat Francisco Camps. Unas circustancias que además producirán un daño difícil de reparar para la imagen y el ya dañado prestigio de la ciudad de València.
El portavoz de Compromís per València Joan Ribó lo resume así "Si con los trajes de Camps y con el escándalo de EMARSA la ciudad de València se convirtió durante mucho tiempo en la capital de la corrupción política en España, ahora la situación amenaza ser aún mucho más grave al afectar de forma conjunta a las dos máximas autoridades políticas: la autonómica y la municipal". Y añade que "lamentamos que si es cierto lo que a bombo y platillo proclama la alcaldesa Barberá: 'No he firmado nada, no he decidido nada, no he mandado nada', no haya tomado la iniciativa de declarar ante el juez Castro por propia voluntad renunciando a su aforo como diputada (que, por cierto, nada tiene que ver con su comportamiento como alcaldesa) para dejar claro su comportamiento y aclarar así su proclamada inocencia"
La alcaldesa Barberá ha elegido su estrategia de defensa. Ahora bien,si jura y perjura que nada tiene que ver con Urdangarín y la trama Nóos, debería de motu propio pedir declarar de manera inmediata ante el TSJ. Si no lo hace, deberá explicar por qué y valorar que ese empecimnamiento no aclarar las cosas ante la autoridad judciail perjudica seriamente la imagen de nuestra ciudad.
Confiamos que tanto la Sra. Barberá como el Sr. Camps no basen su defensa en un proceso dilatorio como hemos visto en muchos compañeros de su partido sometidos a situaciones parecidas. València ya está en el mapa de ciudades españolas y europeas para diversos temas. Algunos buenos que debemos reconocer y alegrarnos y otros por ejemplo nefastos de corrupción y despilfarro, en los que sería deseable y altamente recomendable no destacar. No es ninguna buena tarjeta de presentación que nuestra ciudad se conociera como capital de la corrupción política.
Por eso desde Compromís per València el portavoz Joan Ribó exige a la Alcaldesa que "estudie, analice y prepare un protocolo para que, en caso de producirse una imputación formal deje la alcaldía de forma inmediata de la ciudad de València. Sólo pedimos lo que el Presidente Fabra ha reiterado que hay que hacer en su partido. Ni más ni menos”.
12 de abril de 2013
Compromís, el “azote” de la política caduca
La compañera Isabel Lozano, de Compromís per València, es la autora del apartado "VI. Perspectivas de Género en las Políticas Municipales", del programa con el cual concurrimos a las elecciones municipales del 2011.
En el texto a continuación, desmonta punto por punto los argumentos torticeros y las falsedades esgrimidas para iniciar la cacería contra mi persona, por la ya 'famosa' camiseta satírica sobre el 'azote político' de Rita Barberá.
Si estiguérem en un país democràtic normal, cap diari seriós s’haguera atrevit a traure en la seua portada un article tan inconsistent i surrealista com el que va publicar el Levante-EMV, amb el títol Un asesor de Compromís luce una camiseta en la que azota a Rita Barberá.
En ell, s’acusa a l’assessor del Grup Municipal de Compromís per València, Giuseppe Grezzi, de violència de gènere pel fet d’haver publicat una foto al seu perfil de Facebook amb una samarreta que mostra un dibuix que el representa a ell mateix pujat a una bicicleta com “azote” de l’alcaldessa de la ciutat de València, Rita Barberà (perseguint-la amb un fuet).
Si estiguérem en un país democràtic normal, cap representant polític del partit en el govern de la ciutat, com ara el president del PP de València, Alfonso Novo, haguera gosat demanar la destitució immediata de Grezzi, considerant que el fet descrit “suposa un acte vexatori i humiliant per a les dones", afegint que pot "fins i tot considerar-se masclista i incitador de la violència de gènere". Sent així, la obligació del senyor Novo i del PP valencià hauria de ser fer arribar immediatament aquestos fets als tribunals competents.
Si estiguèrem en un país democràtic normal, qualsevol mitjà de comunicació o representant polític, tindria també la obligació de conèixer el significat del concepte violència de gènere. Segons la Llei orgànica 1/2004, de 28 de desembre, de Mesures de Protecció integral contra la violència de gènere es tracta de “la violència que, com a manifestació de la discriminació, la situació de desigualtat i les relacions de poder dels homes sobre les dones, exerceixen sobre aquestes els qui siguen o hagen estat els seus cònjuges o els qui estiguen o hagen estat lligats a elles per relacions similars d’afectivitat, fins i tot sense convivència”.
Si anem més enllà i ampliem el significat, un tant restrictiu en la llei, de violència masclista, aleshores podríem considerar també qualsevol acte que atemptara contra la dignitat, la llibertat i els drets de les dones pel fet de ser dones, en funció de eixa històrica posició desigual de poder entre els sexes. En el assumpte que ens ocupa, no té res a vore el sexe de l’alcaldessa, haguera sigut indiferent que fora dona o home: la seua presència a la samarreta té a vore amb el seu càrrec polític.
També en qualsevol país democràtic normal, s’acceptaria la sàtira política amb normalitat, és a dir qualsevol creació (text, il•lustració, representació...) l’objecte de la qual siga la censura agra, mordaç o la posada en ridícul de qualsevol protagonista de l’àmbit polític. Estem encara lluny d’eixe país, però de cap manera renunciem a aconseguir-lo.
És per això que ens correspon lluitar i denunciar la indecència i la ignorància, la mala fe, d’aquesta persecució política cutre cap a la nostra formació, que sembla que comença a posar nerviós no només al Partit Popular.
I, per descomptat, recolzar sense fissures al nostre company Giuseppe Grezzi. Si no accepten la crítica i les noves formes d’activisme polític (més perilloses per als que s’aferren al poder per la seua horitzontalitat, visibilitat i viralitat) que es dediquen a un altra feina. Les formes despòtiques i opaques de fer política ja no són acceptades per la societat del segle XXI.
Isabel Lozano
En el texto a continuación, desmonta punto por punto los argumentos torticeros y las falsedades esgrimidas para iniciar la cacería contra mi persona, por la ya 'famosa' camiseta satírica sobre el 'azote político' de Rita Barberá.
Si estiguérem en un país democràtic normal, cap diari seriós s’haguera atrevit a traure en la seua portada un article tan inconsistent i surrealista com el que va publicar el Levante-EMV, amb el títol Un asesor de Compromís luce una camiseta en la que azota a Rita Barberá.
En ell, s’acusa a l’assessor del Grup Municipal de Compromís per València, Giuseppe Grezzi, de violència de gènere pel fet d’haver publicat una foto al seu perfil de Facebook amb una samarreta que mostra un dibuix que el representa a ell mateix pujat a una bicicleta com “azote” de l’alcaldessa de la ciutat de València, Rita Barberà (perseguint-la amb un fuet).
Si estiguérem en un país democràtic normal, cap representant polític del partit en el govern de la ciutat, com ara el president del PP de València, Alfonso Novo, haguera gosat demanar la destitució immediata de Grezzi, considerant que el fet descrit “suposa un acte vexatori i humiliant per a les dones", afegint que pot "fins i tot considerar-se masclista i incitador de la violència de gènere". Sent així, la obligació del senyor Novo i del PP valencià hauria de ser fer arribar immediatament aquestos fets als tribunals competents.
Si estiguèrem en un país democràtic normal, qualsevol mitjà de comunicació o representant polític, tindria també la obligació de conèixer el significat del concepte violència de gènere. Segons la Llei orgànica 1/2004, de 28 de desembre, de Mesures de Protecció integral contra la violència de gènere es tracta de “la violència que, com a manifestació de la discriminació, la situació de desigualtat i les relacions de poder dels homes sobre les dones, exerceixen sobre aquestes els qui siguen o hagen estat els seus cònjuges o els qui estiguen o hagen estat lligats a elles per relacions similars d’afectivitat, fins i tot sense convivència”.
Si anem més enllà i ampliem el significat, un tant restrictiu en la llei, de violència masclista, aleshores podríem considerar també qualsevol acte que atemptara contra la dignitat, la llibertat i els drets de les dones pel fet de ser dones, en funció de eixa històrica posició desigual de poder entre els sexes. En el assumpte que ens ocupa, no té res a vore el sexe de l’alcaldessa, haguera sigut indiferent que fora dona o home: la seua presència a la samarreta té a vore amb el seu càrrec polític.
També en qualsevol país democràtic normal, s’acceptaria la sàtira política amb normalitat, és a dir qualsevol creació (text, il•lustració, representació...) l’objecte de la qual siga la censura agra, mordaç o la posada en ridícul de qualsevol protagonista de l’àmbit polític. Estem encara lluny d’eixe país, però de cap manera renunciem a aconseguir-lo.
És per això que ens correspon lluitar i denunciar la indecència i la ignorància, la mala fe, d’aquesta persecució política cutre cap a la nostra formació, que sembla que comença a posar nerviós no només al Partit Popular.
I, per descomptat, recolzar sense fissures al nostre company Giuseppe Grezzi. Si no accepten la crítica i les noves formes d’activisme polític (més perilloses per als que s’aferren al poder per la seua horitzontalitat, visibilitat i viralitat) que es dediquen a un altra feina. Les formes despòtiques i opaques de fer política ja no són acceptades per la societat del segle XXI.
Isabel Lozano
7 de febrero de 2013
"Cuestiones relevantes que debería contestar Mariano Rajoy"
El periodista Miguel Ángel Aguilar, publicó ayer un artículo en El País sobre Mariano Rajoy y sus acitivdades como Registrador de la Propiedad. Sin embargo al poco fue inexplicablemente retirado...
Se trata de preguntas relevantes, que ponen en entredicho las actividades de Rajoy y genera muchas dudas sobre su versión de los hechos... Que corra como lo pólvora!!!
Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política - Miguel Ángel Aguilar 5 FEB 2013 - 00:03 CET
La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.
Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .
2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.
3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.
Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente.
M.A. Aguilar
Se trata de preguntas relevantes, que ponen en entredicho las actividades de Rajoy y genera muchas dudas sobre su versión de los hechos... Que corra como lo pólvora!!!
Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política - Miguel Ángel Aguilar 5 FEB 2013 - 00:03 CETLa intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.
Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .
2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.
3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.
Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente.
M.A. Aguilar
28 de diciembre de 2012
Vicente Aleixandre,un presidente de distrito déspota y antidemócrata
El concejal Vicente Aleixandre ostenta la vice-presidencia de la Junta de Distrito de Russafa. En la úlitma reunión, celebrada el pasado miércoles, ha mantenido una actitud intolerable, vulnerando y coartando sistemáticamente la participación de los vocales de la oposición, así como de los vecinos asistentes. Hasta el punto de cerrar abruptamente la reunión mientras había una petición de palabra del vocal de Compromís.
Todo apunta a que Aleixandre esté empeñado en convertir la Junta de Distrito de Russafa en una pantomima para cumplir el expediente. Cada vez resulta más evidente, a tenor de la actitud despótica y antidemocrática que mostró en la última sesión: “Es inadmisible que una reunión que se celebra cada 3 meses, para abordar los asuntos y cuestiones que se refieren al Distrito de Russafa con una población de más de 135.000 personas se despache en menos de 45 minutos!”, resumió el vocal de Compromís per València.
El concejal Aleixandre utiliza todas las artimañas posibles para que los vocales representantes de los partidos no puedan intervenir en condiciones en la mociones a debatir. Ni que decir de la participación de la ciudadanía, a los cuales se les coarta sistemáticamente el derecho a participar e intervenir en las sesiones.
El vocal de Compromís lamentó las actitudes despóticas del concejal Aleixandre: “tenemos la fundada sospecha de que es el mismo vice-presidente de la Junta de Russafa, quien fomenta y acrecienta las tensiones durante la celebración de las sesiones. De esa forma, en vez de fomentar la participación y el debate en los asuntos de los barrios, se llega a situaciones de enfrentamientos que abocan al muro contra muro, que hacen ‘inevitable’ que la Junta se convierta en un guirigay”.
Estamos decididos a potenciar la actividad de las Juntas de Distrito en un instrumento fundamental de participación y de descentralización de la actividad administrativa de Ayuntamiento. Por eso exigiremos que en Juntas como las de Russafa se fomente la participación atendiendo al reglamento de Participación y el Reglamento Orgánico del Pleno.
ICrónica e imágenes de la sesión en Living Russafa.
Todo apunta a que Aleixandre esté empeñado en convertir la Junta de Distrito de Russafa en una pantomima para cumplir el expediente. Cada vez resulta más evidente, a tenor de la actitud despótica y antidemocrática que mostró en la última sesión: “Es inadmisible que una reunión que se celebra cada 3 meses, para abordar los asuntos y cuestiones que se refieren al Distrito de Russafa con una población de más de 135.000 personas se despache en menos de 45 minutos!”, resumió el vocal de Compromís per València.
El concejal Aleixandre utiliza todas las artimañas posibles para que los vocales representantes de los partidos no puedan intervenir en condiciones en la mociones a debatir. Ni que decir de la participación de la ciudadanía, a los cuales se les coarta sistemáticamente el derecho a participar e intervenir en las sesiones.
El vocal de Compromís lamentó las actitudes despóticas del concejal Aleixandre: “tenemos la fundada sospecha de que es el mismo vice-presidente de la Junta de Russafa, quien fomenta y acrecienta las tensiones durante la celebración de las sesiones. De esa forma, en vez de fomentar la participación y el debate en los asuntos de los barrios, se llega a situaciones de enfrentamientos que abocan al muro contra muro, que hacen ‘inevitable’ que la Junta se convierta en un guirigay”.
Estamos decididos a potenciar la actividad de las Juntas de Distrito en un instrumento fundamental de participación y de descentralización de la actividad administrativa de Ayuntamiento. Por eso exigiremos que en Juntas como las de Russafa se fomente la participación atendiendo al reglamento de Participación y el Reglamento Orgánico del Pleno.
ICrónica e imágenes de la sesión en Living Russafa.
12 de julio de 2012
Privilegios de casta vs Penurias de trabajadores
Infamentes aplausos de alegría del PP por la agresión laboral
El Parlamento Europeo votó el miercoles 6 de abril una enmienda para restringir los vuelos en primera clase por parte de los diputados europeos.
Como ejemplo, un vuelo de Barcelona a Bruselas, en "Bussines Class" d'Iberia, ida y vuelta, cuesta unos 1297 euros. Con Vueling, es clase turista, unos 150 euros.
ASÍ votaron los EURODIPUTADOS ESPAÑOLES
A favor de volar en turista:
Ramon Tremosa i Balcells (CiU)
Rosa Estaràs Ferragut (PP)
Oriol Junqueras Vies (ERC)
Raül Romeva i Rueda (Iniciativa)
En contra de volar en turista:
Francisco Sosa Wagner (UPD)Jaime Mayor Oreja (PP)
Alejo Vidal-Quadras (PP)
Luis de Grandes Pascual (PP)
Pilar del Castillo Vera (PP)
Carlos Iturgaiz Angulo (PP)
Teresa Jimenez-Becerril Barri (PP)
Pablo Arias Echeverria (PP)
Pilar Ayuso (PP)
Agustín Díaz de Mera García (PP)
Santiago Fisas Ayxelà (PP)
Carmen Fraga Estévez (PP)
Salvador Garriga Polledo (PP)
Cristina Gutiérrez-Cortines (PP)
Esther Herranz García (PP)
Gabriel Mato Adrover (PP)
Francisco Millán Mon (PP)
Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PP)
Josefa Andrés Barea (PSOE)
Inés Ayala Sender (PSOE)
Alejandro Cercas (PSOE)
Ricardo Corts Lastra (PSOE)
Iratxe García Perez (PSOE)
Eider Gardiazábal Rubial (PSOE)
Enrique Guerrero Salom (PSOE)
Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE)
Ivan Irigoyen Pérez (PSOE)
Juan Fernando López Aguilar (PSOE)
Miguel Ángel Martínez (PSOE)
Antonio Masip Hidalgo (PSOE)
Emilio Menéndez del Valle (PSOE)
Maria Muñíz De Urquiza (PSOE)
Andrés Perelló Rodriguez (PSOE)
Teresa Riera Madurell (PSOE)
Antolín Sánchez Presedo (PSOE)
Luis Yáñez-Barnuevo Garcia (PSOE)
Raimon Obiols (PSOE)
Abstencions
Izaskun Bilbao Barandica (PNB)
Maria Badia i Cutchet (PSOE)
El sistema PP+PSOE+UPyD tiene un único fundamental y transcendental punto de acuerdo: defensa a oltranza de los privilegios!!!
Mientras tanto lágrimas y sangre para los trabajadores, que cargamos con la factura de la corrupción, el despilfarro, los privilegios, el dinero negor y evasión fiscal, propiciada avalada y defendida por el sistema de partido cuyo único estar en le poder, cueste lo que cueste.
Está en juego el futuro
"Cuando los nazis vinieron por los comunistas / me quedé callado; / yo no era comunista. / Cuando encerraron a los socialdemócratas / permanecí en silencio; / yo no era socialdemócrata. / Cuando llegaron por los sindicalistas / no dije nada; / yo no era sindicalista. / Cuando vinieron por los judíos / No pronuncié palabra; / yo no era judío. / Cuando vinieron por mí / no quedaba nadie para decir algo"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)






